| Rang | N° Date |
Titre | Auteur | Nb car | Résumé | Moy |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 23508 (18/02/26) | ne La Physique du Frisson | 21633 | Des capteurs miniatures permettent de suivre, hors laboratoire, des marqueurs fins du frisson amoureux. | Fiche |
| Rang | N° Date |
Titre | Auteur | Moyenne des notes |
Juge 1 | Juge 2 | Juge 3 | Juge 4 | Juge 5 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 23508 (18/02/26) | ne La Physique du Frisson | 15.48 | 11.8 | 18 | 16.8 | 13.2 | 17.6 |
| 8. La Physique du Frisson (L'artiste) Moyenne : 15.48 (5 notes sur 5) | ||||
|---|---|---|---|---|
| Critère 1 : Respect du thème du concours - Moyenne : 14.2 | ||||
Juge 1 | 5 | Ce récit de passe dans un futur proche, mais "demain" n'est pas le thème central de ce récit. | ||
Juge 2 | 20 | Thème respecté. | ||
Juge 3 | 18 | Le thème est traité de façon intelligente et indirecte | ||
Juge 4 | 12 | Le thème est tellement large que oui, peut être, cela peut coller. Cependant mettre la date 2029 ne me suffit pas. Ce texte pourrait être daté de 2025 ou de 2020 qu'il resterait tout aussi plausible. J'ai comme l'impression que l'auteur avait ce texte dans ses cartons et qu'il l'a adapté pour l'occasion. | ||
Juge 5 | 16 | Le respect du thème ne semble pas immédiat mais il arrive à la fin grâce à la datation du rapport. | ||
| Critère 2 : Originalité de l'histoire - Moyenne : 19 | ||||
Juge 1 | 20 | Je note l'audace et l'originalité de la façon de raconter cette histoire. | ||
Juge 2 | 20 | Rien que la forme du récit suffit à lui permettre de remporter la catégorie originalité. | ||
Juge 3 | 18 | Les encadrés nous font croire au rapport: c'est peut-être un des plus originaux du concours | ||
Juge 4 | 18 | Original, oui, très certainement. Ce, aussi bien sur le scénario que sur la forme proposée. Pour cette forme, l'auteur a même prit un très gros risque. | ||
Juge 5 | 19 | Récit très original, innovant, surprenant. | ||
| Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit - Moyenne : 16.6 | ||||
Juge 1 | 14 | (je ne suis pas l'actrice de rapports scientifiques et mon jugement sur la qualité peut être éronnée. Il me semble donc que:) ce rapport correspond aux canons du style avec la froideur que requiert un tel texte. Il m'a été difficile voire pénible à lire. | ||
Juge 2 | 18 | Un exercice difficile mené à bien avec succès. | ||
Juge 3 | 16 | ID-24 prend beaucoup de place, j'ai failli décrocher | ||
Juge 4 | 16 | Très difficile de donner une note pour ce critère. Si l'écriture et la présentation sont parfaites, la lecture est lourde avec un grand manque de fluidité. Cependant vu le travail fourni, je me vois mal plomber ce critère, car il y a du taf derrière ce texte. | ||
Juge 5 | 19 | Présentation très soignée, aucune faute décelée, publiable en l'état. Style scientifique bien maitrisé en relation avec le sujet choisi. | ||
| Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? - Moyenne : 13.8 | ||||
Juge 1 | 10x2 | Le décalage entre le style "froid" de l'écriture et la "chaleur" de l'action permet de susciter l'humour. Mais je me suis ennuyée. Je me promets de relire ce texte (pour mieux comprendre son intérêt) dans quelques jours. Pour réevaluer la pertinence de celui-ci et donc ma note. (C'est fait). | ||
Juge 2 | 16x2 | Il fallait oser cette forme de récit qui va dérouter plus d'un lecteur. Un petit bémol pour le fond qui aurait peut-être pu être un peu moins "convenu" pour captiver davantage le lecteur. | ||
Juge 3 | 16x2 | Je sais pas: je balance entre "c'est trop conceptuel" et "c'est comme ça qu'il faut le garder!" | ||
Juge 4 | 10x2 | Là, je vais nager dans la plus complète subjectivité, car ce texte ne m'a absolument pas plu. Si on me pose la question de mon ressenti, je répondrais : rien. Mon impression ? Et bien, c'est un bel exercice de style (quoique il y aurait à redire sur la forme du rapport), mais c'est juste ennuyeux à lire. Ce que je pense de ce texte: l'auteur a prit un gros risque et a complètement raté son coup. | ||
Juge 5 | 17x2 | L'originalité de ce document m'a séduit et je suis tombé sous le charme. | ||
| 8. La Physique du Frisson (L'artiste) Moyenne : 15.48 (5 notes sur 5) | ||||
|---|---|---|---|---|
| Juge 1 - Moyenne = 11.8 | ||||
Critère 1 : Respect du thème du concours | 5 | Ce récit de passe dans un futur proche, mais "demain" n'est pas le thème central de ce récit. | ||
Critère 2 : Originalité de l'histoire | 20 | Je note l'audace et l'originalité de la façon de raconter cette histoire. | ||
Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit | 14 | (je ne suis pas l'actrice de rapports scientifiques et mon jugement sur la qualité peut être éronnée. Il me semble donc que:) ce rapport correspond aux canons du style avec la froideur que requiert un tel texte. Il m'a été difficile voire pénible à lire. | ||
Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? | 10x2 | Le décalage entre le style "froid" de l'écriture et la "chaleur" de l'action permet de susciter l'humour. Mais je me suis ennuyée. Je me promets de relire ce texte (pour mieux comprendre son intérêt) dans quelques jours. Pour réevaluer la pertinence de celui-ci et donc ma note. (C'est fait). | ||
| Juge 2 - Moyenne = 18 | ||||
Critère 1 : Respect du thème du concours | 20 | Thème respecté. | ||
Critère 2 : Originalité de l'histoire | 20 | Rien que la forme du récit suffit à lui permettre de remporter la catégorie originalité. | ||
Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit | 18 | Un exercice difficile mené à bien avec succès. | ||
Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? | 16x2 | Il fallait oser cette forme de récit qui va dérouter plus d'un lecteur. Un petit bémol pour le fond qui aurait peut-être pu être un peu moins "convenu" pour captiver davantage le lecteur. | ||
| Juge 3 - Moyenne = 16.8 | ||||
Critère 1 : Respect du thème du concours | 18 | Le thème est traité de façon intelligente et indirecte | ||
Critère 2 : Originalité de l'histoire | 18 | Les encadrés nous font croire au rapport: c'est peut-être un des plus originaux du concours | ||
Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit | 16 | ID-24 prend beaucoup de place, j'ai failli décrocher | ||
Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? | 16x2 | Je sais pas: je balance entre "c'est trop conceptuel" et "c'est comme ça qu'il faut le garder!" | ||
| Juge 4 - Moyenne = 13.2 | ||||
Critère 1 : Respect du thème du concours | 12 | Le thème est tellement large que oui, peut être, cela peut coller. Cependant mettre la date 2029 ne me suffit pas. Ce texte pourrait être daté de 2025 ou de 2020 qu'il resterait tout aussi plausible. J'ai comme l'impression que l'auteur avait ce texte dans ses cartons et qu'il l'a adapté pour l'occasion. | ||
Critère 2 : Originalité de l'histoire | 18 | Original, oui, très certainement. Ce, aussi bien sur le scénario que sur la forme proposée. Pour cette forme, l'auteur a même prit un très gros risque. | ||
Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit | 16 | Très difficile de donner une note pour ce critère. Si l'écriture et la présentation sont parfaites, la lecture est lourde avec un grand manque de fluidité. Cependant vu le travail fourni, je me vois mal plomber ce critère, car il y a du taf derrière ce texte. | ||
Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? | 10x2 | Là, je vais nager dans la plus complète subjectivité, car ce texte ne m'a absolument pas plu. Si on me pose la question de mon ressenti, je répondrais : rien. Mon impression ? Et bien, c'est un bel exercice de style (quoique il y aurait à redire sur la forme du rapport), mais c'est juste ennuyeux à lire. Ce que je pense de ce texte: l'auteur a prit un gros risque et a complètement raté son coup. | ||
| Juge 5 - Moyenne = 17.6 | ||||
Critère 1 : Respect du thème du concours | 16 | Le respect du thème ne semble pas immédiat mais il arrive à la fin grâce à la datation du rapport. | ||
Critère 2 : Originalité de l'histoire | 19 | Récit très original, innovant, surprenant. | ||
Critère 3 : Qualité intrinsèque du récit | 19 | Présentation très soignée, aucune faute décelée, publiable en l'état. Style scientifique bien maitrisé en relation avec le sujet choisi. | ||
Critère 4 : D'une manière générale, que pensez vous de ce texte, qu'avez vous ressenti, quelle est votre impression ? | 17x2 | L'originalité de ce document m'a séduit et je suis tombé sous le charme. | ||