J'avais aimé en 2004, moins en 2007, va comprendre. Je m'étais laissé bercer, sachant oubliant cette construction très libre. Ce soir, la poésie n'est pas revenue, jai lu vite ... Peut-être en 2010 ?

Un sujet simple mais j'ai bien aimé comment étaient exprimés l'envie, les doutes, l'admiration contenue, la fougue ...

Un texte bien fait sur un sujet globalement bien maîtrisé. Mais il aurait du être plus court, il n'aurait rien perdu. La transgression ne me gêne pas, les digressions bien plus. Texte ancien, donc plus de fautes.

Une telle attention portée à une dame se doit d'être saluée. Même si la description est par moments trop détaillée, trop technique, elle garde le lecteur accroché.

Les circonstances sont un peu simples, mais beau texte, raconté avec beaucoup de tact. Laissons à leur idée ceux qui le trouvent démago, moi j'y trouve des sentiments sains, vrais. Bien agréable à lire, malgré un style sans fioriture, parfois saccadé.

On ne pouvait guère faire plus retenu, plus sensuel, dans l'approche et dans l'acte. Une atmosphère un peu surannée des années 70-80, une sensualité qu'on retrouve chez certains amoureux de l'image dont je fais partie, ce texte ne pouvait que me plaire.

De l' érotisme plutôt bien écrit, mais le texte date un peu, je trouve. Aujourd'hui, ce même texte réclamerait de l'humour ou de la retenue ou de la folie. Mais allez, belle sensualité tout de même !

L'excitation est présente rapidement ... Puis s'effondre, à force de lire "énorme mandrin", "grosse tige", "phallus massif", "pine énorme", ... Un abus qui en fait un gâchis ! Peut-être tout simplement que le texte a vieilli.

Diable, que c'est lourd. Si c'est un exercice de style, faudrait prévenir, car moi, avec ce que je lis, je ne peux pas le deviner.

il y a quelque chose de plat, dans ce texte qui pourrait pourtant être réellement troublant, mais quoi ? Le vocabulaire ? Les attitudes ? Des facilités?... Bon, cela réveille quelques souvenirs, voire l'envie de les écrire, alors …